Обеспечение иска в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечение иска в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Под обеспечительными мерами понимаются процессуальные действия, направленные на обеспечение имущественных интересов одной из сторон иска, а также на предупреждение затруднений, которые могут возникнуть при исполнении решения суда в дальнейшем.

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать ­невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Обжалование определения о принятии обеспечительных мер или отказе в них

После того, как суд вынес определение об обеспечительных мерах, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в тот же самый суд, который вынес определение и применил соответствующие меры, с мотивированным ходатайством, чтобы соответствующие меры были отмены.

Если же дело находится в вышестоящем суде, то заявление для отмены меры подается в суд, в котором дело находится на рассмотрении.

Обжаловать определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в них лицо может в вышестоящий суд. Таким образом, в ситуации, когда судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, процессуальным кодексом предусмотрено 2 варианта для отмены соответствующих мер:

• когда меры отменяются непосредственно судом, их принявшим. В этом случае лицо, которое подает ходатайство должно подтвердить, что отсутствуют основания для принятия соответствующих мер.
• когда апелляционным судом отменяется определение суда, касающееся обеспечительных мер. В этом случае вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения.

Комментарий к ст. 92 АПК РФ

1. В данной статье раскрыта процедура обращения за обеспечительными мерами. Соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства. Заявление может быть подано в виде отдельного документа, или его доводы могут быть включены в текст искового заявления.

2. В ч. 5 данной статьи раскрыты положения, связанные с кругом документов, которые прилагаются к заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска, поданного в третейский суд. Следует иметь в виду, что в п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусмотрено дополнительно помимо документов, перечисленных в ч. ч. 5 и 6 ст. 92, также представление определения третейского суда о принятии обеспечительных мер.

На наш взгляд, оно вряд ли необходимо при императивном способе обеспечения иска, каковым является обращение стороны третейского разбирательства в арбитражный суд. Как было показано ранее (см. комментарий к ст. 90), определение об обеспечении иска выносится третейским судом в рамках диспозитивного способа обеспечения иска, когда такое определение исполняется добровольно сторонами. Ведь само определение третейского суда об обеспечении иска не может быть исполнено, поскольку в гл. VIII ФЗ «О третейских судах в РФ» речь идет о принудительном исполнении решения, а не определения третейского суда.

Кроме того, включение в перечень документов для подачи заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд такого определения третейского суда усложняет и удлиняет процедуру разрешения ходатайства о применении обеспечительных мер, лишает его столь необходимого эффекта неожиданности для ответчика. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли необходимо обязательное предварительное обращение заинтересованной стороны третейского разбирательства вначале с заявлением в третейский суд, а только затем — после вынесения определения третейского суда об обеспечении иска — обращение в государственный суд за обеспечительными мерами.

Согласно п. 5 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, осуществляется в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством РФ. Поэтому, на наш взгляд, при подаче заявления стороной третейского разбирательства об обеспечении иска в арбитражный суд правильнее исходить из перечня документов, указанных в ч. ч. 5 и 6 комментируемой статьи.

Размер госпошлины при отмене обеспечительных мер арбитраж

Сумма уплаченной госпошлины включается в состав судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими судебными издержками.

Размер госпошлины зависит от суммы иска, определяющейся с учетом характера и объема исковых требований.

Примечание: размер госпошлины может отличаться в связи с поправками в НК РФ Споры по заявлениям об исключении имущества из описи также не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере 4000 рублей. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении. Основания для оставления заявления об обеспечении иска без движения: если в заявлении не полностью изложена требуемая информация.

Уплата госпошлины подтверждается соответствующим документом — квитанцией банка или иной организации, через которую осуществлялась наличная оплата, или платежным поручением с отметкой кредитной организации о его исполнении (при безналичной форме платежа). Данный документ необходимо приложить к исковому заявлению при его подаче, в противном случае оно будет возвращено (ст. 126 АПК РФ).

Можно ли вернуть или зачесть государственную пошлину?

В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ «государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц … при их обращении … за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий…». При подаче заявления об обеспечении иска юридически значимым действием будет принятие обеспечительных мер, испрашиваемых заявителем, правда, в отношении иных лиц — ответчика, третьих лиц. Следовательно, при отказе в принятии мер по обеспечению иска имеет место отказ в совершении испрашиваемого юридически значимого действия. В такой ситуации логичным был бы возврат заявителю уплаченной государственной пошлины: нет юридически значимого действия — нет и оплаты этого действия . Однако п. 1 ст. 333.40 НК предусматривает исчерпывающий перечень случаев частичного или полного возврата уплаченной государственной пошлины. Применительно к государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в суд, это: 1) уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ; 2) возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами; 3) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; 4) отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Как видим, ситуации, когда арбитражный суд отказывает в обеспечении иска, в данном перечне нет.

Логика автора, правда, не соответствует логике законодателя (государственной пошлиной облагается обращение заинтересованного лица за совершением юридически значимого действия), продемонстрированной выше.

Таким образом, независимо от того, будет ли арбитражным судом удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, сумма уплаченной государственной пошлины возврату не подлежит.

При этом на зачет уплаченной государственной пошлины в счет уплаты при повторной подаче заявления об обеспечении иска (если в удовлетворении первоначального арбитражный суд отказал) рассчитывать тоже не стоит. Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ допускается зачет уплаченной, но не возвращенной из бюджета государственной пошлины только при повторном предъявлении иска в случае возвращения его судом или отказа в его принятии, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 6 ст. 333.40 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Однако, во-первых, излишне уплаченная пошлина — это пошлина, уплаченная сверх установленного законом размера. Уплатив государственную пошлину в известном размере при подаче заявления об обеспечении иска и получив отказ арбитражного суда в таком обеспечении, нельзя считать пошлину излишне уплаченной. Во-вторых, под аналогичным действием следует понимать другое (но схожее) действие, которое испрашивает заинтересованное лицо. Обращаясь же в арбитражный суд с повторным заявлением об обеспечении иска, истец просит принять те же самые меры (произвести те же самые действия), в принятии которых ему было отказано ранее. Таким образом, п. 6 ст. 333.40 НК РФ не поможет истцу, вознамерившемуся повторно подать заявление об обеспечении иска, воспользоваться ранее уплаченной пошлиной.

Дополнительные виды госпошлин при обращении в арбитражные суды

Помимо вышеперечисленных видов судебных разбирательств законодатель устанавливает конкретный размер госпошлины за рассмотрение определенных дел, перечисленных в таблице ниже.

Суд может отказать в принятии обеспечительных мер по многим причинам. Часто отказы случаются по процессуальным основаниям. Но наиболее распространенная причина – несоразмерность или необоснованность запрашиваемых обеспечительных мер.

Если целью заявления является не обеспечить исполнение судебного решения, а создать неудобства противоположной стороне спора, в удовлетворении заявления откажут.

Из судебной практики: в производстве находилось гражданское дело о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежных средств. Решение суда первой инстанции было обжаловано сторонами. Истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер на период обжалования. Принятые меры были обжалованы ответчиком. Апелляционная инстанция установила, что принятая сумма обеспечения превышала общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с этим обеспечение было отменено.

Отказ последует и в случае, если запрашиваемая сумма обеспечения несоразмерна тому, что будет взыскано с ответчика.

Из судебной практики: банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: автомобиль и банковский счет. Ответчик против принятия обеспечительных мер возражал. Суд установил, что стоимость автомобиля почти равна взыскиваемой сумме. Поэтому наложение ареста на иное имущество не соответствует требованию о соразмерности мер обеспечения.

Необоснованность обеспечительных мер означает, что истец не доказал, что его опасения о невозможности исполнить судебное решение имеют под собой основания.

Виды обеспечительных мер

Сразу хотим обратить ваше внимание, на то, что при написании заявления об обеспечении иска в арбитражный суд, нужно помнить об адекватности своих требований. К этому критерию осуществляется очень внимательный подход.

Поэтому, перед тем как приступить к выбору непосредственных мер, проконсультируйтесь со специалистами.

Теперь перейдём к непосредственному списку допустимых законом мер и перечислим основные.

К ним относятся:

• обеспечение иска наложением ареста, на движение денежных средств по расчетному счету, или иное имущество ответчика;
• запрет, осуществлять какие-либо действия, связанные с предметом спора;
• обязать ответчика произвести определённые действия, для обеспечения сохранности оспариваемого имущества (например, отремонтировать крышу склада);
• перемещение оспариваемого имущества под контроль взыскателя.

Обращаем ваше внимание, на незаконченность и открытость данного перечня. Из этого нужно сделать вывод, что судья вправе применять другие варианты обеспечительных мер.

Так как принимать решение по применению обеспечительных мер нужно быстро, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в течение одного дня после его принятия. При этом, рассматривать это заявления судья должен лично, не уведомляя стороны.

Если же заявление не подходит для принятия по каким-то критериям, изложенным в статье 92 АПК РФ, судья должен будет оставить заявление без движения до устранения выявленных нарушений. О том, что заявление оставили без движения сообщается заявителю. Как только заявление будет исправлено, судья его рассмотрит.

Как только заявление удовлетворено и вынесено определение, копии определения направляются сторонам дела. Это действие суд должен произвести не позднее следующего за принятием определения дня. Если меры таковы, что требуется извещение других государственных органов, то копии еще направляются и в данные государственные учреждения. После рассмотрения заявления выносится решение о принятии мер, либо в отказе исполнения требований ходатайства.

Уплата госпошлины по отдельным видам обращений в арбитражный суд

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46. Примечание: размер госпошлины может отличаться в связи с поправками в НК РФ

22. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3).

В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

23. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

24. При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности . С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

Возврат госпошлины из арбитражного суда

Как вернуть госпошлину из арбитражного суда? Случаи и порядок возврата госпошлины мы рассматривали в отдельном материале. Приведенной в нем порядок в равной степени относится и к порядку возврата госпошлины из арбитражного суда. Напомним, что в общем случае заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины подается плательщиком в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Однако при возврате госпошлины, уплаченной по иску в арбитражный суд, необходимо обращаться в налоговую инспекцию по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате необходимо приложить решение, определение или справку суда об основаниях полного или частичного возврата суммы госпошлины, а также платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины (при полном возврате – оригинал платежки, а при частичном – достаточно копии).

Формы документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при зачете и возврате сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов утверждены Приказом ФНС от 14.02.2017 № ММВ-7-8/ . Форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) приведена в Приложении № 8 к Приказу.

Льготы по уплате госпошлины при обращении в арбитражные суды

I.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1.

прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

2.

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

3.

истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

II.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1.

общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2.

истцы — инвалиды I и II группы.

III.

При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 млн. рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. рублей. (см. пункт 1 — «Размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды»)

ОТСРОЧКА УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок не более одного года.

Это важно знать: Искусственный газон как правильно уложить на землю

На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Похожие записи:

• Социальная поддержка многодетных семей
• Пособие на детей от 3 до 7 лет — инструкция по оформлению
• Как продать квартиру в ипотеке