Отказ от наследства: как это сделать и какие есть особенности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от наследства: как это сделать и какие есть особенности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прежде, чем принять решение, человек сначала взвешивает все нюансы, которые говорят за принятие наследства и против него. Такими нюансами могут быть личные отношения с завещателем или с остальными наследниками, или наличие долгов, которые, как известно, так же наследуются. Решение, которое принимает наследник, называется совершением односторонней сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Можно ли оспорить отказ от вступления в наследство

Закон не предполагает оспаривание отказа от наследства. Тем не менее, при некоторых обстоятельствах вернуть наследство или долю в нем все же возможно.

Отказ от наследства недееспособного лица будет признан недействительным. Причем недееспособность преемника на момент отказа от собственности усопшего должна быть подтверждена судом.

Возможно оспорить отказ и в том случае, если наследника убедили отказаться от имущества введя его в заблуждение или обманным путем. Например, основанием может послужить сокрытие иным преемником или преемниками полного объема наследственной массы. Также основанием для судебного разбирательства может явиться отказ, ставший следствием угрозы для жизни наследника или его близких.

Оспорить отказ возможно только обратившись в суд. Срок подачи ходатайства –– 2 месяца с момента отказа или открытия факта обмана наследника.

Как аннулировать отказ от наследства

Отказ от имущественных прав является односторонней сделкой. Гражданское законодательство предусматривает возможность признания недействительной подобной сделки через суд.

Основания для подачи иска

Чтобы отменить своё прежнее волеизъявление, нужно собрать большой пакет документов. Не менее важно правильно составить исковое заявление, чтобы суд сразу его принял. В иске должны быть следующие сведения:

• адрес и наименование судебного органа, в который направляется заявление гражданина;
• Ф.И.О. истца, адрес его регистрации, аналогичные данные об ответчике, а также третьих лицах, если они присутствуют в конкретном деле (например, информация об органах попечительства и опеки, нотариусе);
• стоимость иска — например, если вы изначально отказались от имущества на 5 млн руб., а теперь хотите оспорить своё волеизъявление и вернуть активы, то и цена заявления составит 5 млн руб.;
• название документа — необходимо указать суду, какое именно исковое заявление подаётся;
• причины оспаривания — в тексте документа перечисляются доказательства, почему отказ от наследства следует считать недействительным;
• чего хочет добиться гражданин — возврата имущества, уплаты компенсации, перерегистрации прав на активы;
• подпись и дата.

Доказательствами по делу могут служить:

• показания свидетелей — например, соседи слышали, как родственники угрожали вам и заставляли подписать отказ от наследства, который сейчас вы хотите отменить;
• аудио-, видео- и фотоматериалы;
• документы, подтверждающие основания для признания сделки недействительной (например, медицинская справка о психическом заболевании наследника, которое привело к его недееспособности, копия отказа, где указаны некорректные сведения).

Дополнительно к иску, чтобы отменить волеизъявление, нужно будет приложить:

• квитанцию об оплате государственной пошлины;
• копия заявления об отказе от наследства, которое и планируется аннулировать;
• свидетельство о смерти наследодателя;
• документы, подтверждающие родство с умершим, если имущество наследуется по закону, или завещание;
• акт описи наследства или информацию о его общей стоимости;
• копия паспорта истца.

Итак, если у Вас есть основание для оспаривания «отказной», необходимо предоставить документальное подтверждение этих оснований.

Например, Вы плохо себя чувствовали и не до конца осознавали, что делаете, когда подписывали документы? Предоставьте суду справку из медицинского учреждения о состоянии своего здоровья в тот период времени, когда был совершен отказ. Вас обманывали? Неплохо было бы предоставить свидетельские показания. Угрожали или совершали насилие? Доказательствами могут быть те же показания свидетелей, а также письма, звукозаписи разговоров. Перечень возможных доказательств может варьироваться в зависимости от ситуации.

Сложность оспаривания отказа заключается именно в сложности доказывания. Мало кто может предоставить суду убедительные доказательства тех обстоятельств, которые имели место при подписании «отказной».

Оборотная сторона неоспаривания

Между тем неоспаривание отказа от наследства может привести к тому, что к ответственности будет привлечен сам управляющий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу № А50-36309/2019).

Однако в некоторых случаях отказывают в удовлетворении требований о признании отказа должника от наследства недействительным (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу № А57-14153/2018). Суды отказались аннулировать этот отказ в связи с тем, что наличие у должника признаков неплатежеспособности и совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника не было доказано, учитывая объем спорного имущества.

Наиболее последовательно позиция о невозможности оспаривания отказа от наследства приведена в деле, в котором рассматривался спор об аннулировании отказа от наследства, который должник совершил в пользу своего родственника (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А60-26367/2016).

Суд сделал выводы о том, что отказ от наследства нельзя оспорить по банкротным основаниям, исходя из следующего:

• принятие наследства является правом, а не обязанностью, а отказ от наследства не противоречит действующему законодательству;

• отказ от наследства в данном деле был связан с тем, что должник «исполнял волю родителей», которые желали, чтобы все имущество после их смерти принял не должник, а другой сын;

• весь перечень наследственного имущества, от которого отказался должник, являлся имуществом его родителей, а не его имуществом. До момента принятия наследства у должника отсутствует какое-либо право в отношении спорного имущества;

• аннулирование отказа от наследства не приведет к последствиям, на которые направлено оспаривание сделки. В отсутствие такого отказа наследник для получения наследства должен совершить действия по его принятию, а обязать должника принять наследство никто не может.

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

• заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
• не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

1. Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
2. Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
3. Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Заявитель, написавший отказ от вступления в наследство, может лишь попытаться его отозвать. Чтобы это сделать, потребуется судебное разбирательство. Чтобы начать дело, нужно написать исковое заявление и отправить его судебному органу. В исковом заявлении должно быть сказано, что отказ от наследства является недействительным по определенным причинам.

Стоит помнить, что независимо от вида сделки каждый человек имеет право доказать ее недействительность.

Ниже представлены правовые акты, которые связаны с недействительностью наследственных сделок согласно Пленуму Верховного суда.

• 177 ст ГК РФ: недействительность по причине не осознания действий;
• 178 ст ГК РФ: принятие сделок, имеющих характер заблуждения;
• 179 ст ГК РФ: сделка, совершенная обманом.

Можно ли оспорить отказ от наследства — судебная практика

Оформление отказа от наследуемого имущества совершается в соответствии с определенным порядком. Первоначально требуется написать заявление. В нем нужно указать сведения о заявителе, о наследодателе, вписать данные о нотариусе, который заверяет документ. Также включить стоимость наследуемого имущества и его описание. Если «отказная» оформляется в чью-то пользу, то в ней требуется указать сведения об этом лице.

Хотя закон крайне категоричен относительно невозможности оспаривания отказа, в нем все же имеются «лазейки» — положения, которые могут рассматриваться как основания для отказа от наследства. Рассмотрим эти положения.

1. На основании статьи 171 ГК можно сделать вывод, что отказ, сделанный недееспособным или ограниченно дееспособным человеком, может быть признан недействительным.
2. Статья 178 ГК указывает на то, что отказ может быть дан под воздействием обмана или заблуждения. Некоторые «умные» наследники обманывают или вводят в заблуждение других, менее осведомленных. Например, скрывают истинный состав наследства, говорят о сложностях с оформлением документов и «берут все на себя», обещают часть имущества или денежную компенсацию…
3. Еще одно основание для оспаривания дает статья 179 ГК. Бывает, что от наследства просто приходится отказаться, опасаясь за свою жизнь или здоровье. Например, наследнику угрожают, применяют физическое или психическое насилие с целью получить «отказную».

Если в Вашем случае имеет место хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, оно может послужить основанием для оспаривания отказа.

Но есть одно «но». Оспаривание происходит в суде. А суд не основывает свои решения только на ничем не подтвержденных заявлениях истца. Просто прийти на судебное заседание, рассказать грустную историю и вернуть наследство – не получится. Нужно предоставить суду убедительные доказательства перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ невозможно отменить или взять обратно свой отказ. Иными словами, просто передумать и получить наследство не получится — потребуется обращение в суд с исковым заявлением. Но не во всех случаях отказ от наследства можно оспорить. Это допустимо, если гражданин:

• не мог понимать значения своих действий, когда отказывался от своих прав;
• был недееспособен, когда подписывал документы;
• был введен в заблуждение;
• получал угрозы со стороны других лиц;
• стал жертвой стечения неблагоприятных обстоятельств.

В каждой из перечисленных ситуаций нужно опираться на разные статьи закона. Так при недееспособности оспорить данное действие можно, опираясь на положения ст. 171 ГК РФ. Согласно этой статье сделка, которая была совершена недееспособным человеком, признается ничтожной. Это означает, что гражданин, получивший выгоду, должен возвратить второй стороне все, что было получено, а также возместить реальный ущерб в том случае, если о ее недееспособности было известно. Данная статья применима к ситуациям отказа от наследства, о чем свидетельствует судебная практика.

Оспорить отказ от наследства

Я написал отказ от наследства — 50% доли квартиры родителей в пользу брата, он обещал продать квартиру и отдать половину денег мне. Квартиру он оформил на себя и продавать не собирается, как и отдавать деньгами, «денег нет, когда будут отдам».

Отказ я написал по причине болезни матери — инсульт. Брат предложил оформить все на него, пригласил домой к матери нотариуса, я подписал отказ, мать завещание не него, нотариус подтвердила дееспособность, хотя мать ни писать ни читать не могла.

• Можно ли оспорить отказ и восстановить мои права на наследство?
• Сколько будет стоить ведение дела?
• Вероятность выиграть дело?

Поскольку отмена отказа от наследства законом не допускается, то оспорить отказ от наследства можно только в суде по наследственным делам.

Отказ от наследства судом рассматривается как односторонняя сделка, которая по некоторым основаниям может быть признана недействительной.

Возможна ли ситуация: отказался, а потом передумал

Если человек уже написал отказ, который передан нотариусу, то передумать просто невозможно. Нельзя обратиться к нотариусу с просьбой вернуть документ, ссылаясь на свою недальновидность. Специалист не имеет права соглашаться с таким пожеланием, поскольку аннулирование отказа представлено нарушением положений п. 3 ст. 1157 ГК. По этому нормативному акту запрещено изменить или отозвать уже переданное и официально принятое заявление.

Для соблюдения требований законодательства все обращения наследников фиксируются в Единой информационной системе. Поэтому нотариус просто не сможет аннулировать какое-либо заявление. Такие жесткие требования позволяют предотвратить применение мошеннических схем, связанных с получением наследства.

При регистрации отказа ставится подпись как заявителя, так и нотариуса. При этом обязательно указывается, что гражданин ознакомился с положениями ст. 1157 ГК, поэтому осознает, что не сможет в будущем просто передумать. Поэтому единственный способ отзыва отказа заключается в проведении судебного процесса, по результатам которого документ признается недействительным.

Похожие записи:

• Пенсионерам РФ старше 70 лет готовят прибавку к пенсии до 12 00 рублей
• Все виды выплат для одиноких матерей
• Недвижимость как пропуск в Европу. Как работает программа ВНЖ в Испании